Serik Belediye Başkanı hakkında soruşturma

İçişleri Bakanlığı’nın takipsizlik kararını Danıştay iptal etti, soruşturma kararı verdi

Serik Belediye Başkanı Prof. Dr. Ramazan Çalık hakkında mal ve hizmet alımlarında usulsüzlük yapılarak belediyeyi zarara uğrattığı gerekçesiyle yapılan şikâyet üzerine,  İçişleri Bakanlığı’nın verdiği “İşleme konulmama” kararını iptal eden Danıştay, Başkan ve bazı belediye görevlilerinin eylemlerinin soruşturulup, yargılanmalarına kararı verdi.

Serik Belediyesi’nde 2015 ve 2016 yıllarında meydana gelen mal ve hizmet alımlarında usulsüzlük yapıldığını iddia ederek İçişleri Bakanlığı’na şikâyette bulunan Serik Belediye Meclisi’nin CHP’li üyesi Ömer Gürler’in başvurusunu inceleyen İçişleri Bakanlığı, Belediye Başkanı Ramazan Çalık ve 12 belediye çalışanının haklarındaki şikâyetin işleme konulmamasına karar vermiş, şikayetçi meclis üyesi de bu kararın iptali için Danıştay’a başvurmuştu.

Dava açılacak

Konuyu inceleyen ve şikâyet dilekçesinde konu edilen, kireç alımı, yeşil alan ve havuzların bakım, onarımı ve temizliği, 40 bin TL karşılığı totem alımı, usulsüz çiçek ve bitki alımı, açık ihale ile yapılması gereken otobüs kiralama işlerinde yüksek bedeller harcanması nedeniyle konunun soruşturulması ve buna göre karar verilmesine karar verdi. Danıştay Kararına göre, Serik Cumhuriyet Savcılığı karar doğrultusunda inceleme yaparak, usulsüz mal ve hizmet alımı yapmak ve belediyeyi maddi zarara uğratmak suçunu işledikleri öne sürülen Serik Belediye Başkanı Prof. Dr. Ramazan Çalık ve 12 belediye çalışanı hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açacak. ÖZDENUR BOLAT

Danıştay Birinci Daire 2017/2117 Esas, 2017/2547 nolu Kararı şöyle:

Haklarında işleme konulmama kararı verilenler:

1-Ramazan Çalık, Serik Belediye Başkanı

2-Aynı belediyenin ilgili diğer görevlileri

İtiraz Edilen Karar: Şikâyetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının 21.8.2017 tarih ve İNS:2017.07.1270 sayılı kararı.

Karara itiraz eden: Şikâyetçi Ömer Gürler vekili Av. Yaşar Topal

Soruşturulacak Evraklar:

1-Emiroğlu Ticaret LTD. ŞTİ.’nden 17.09.2016 tarih ve 8903 sayılı faturaya konu hamur kireç alımını, Konurlar İnş. Ltd. Şti.’nden 29.02.2016 tarih ve 6565 sayılı fatura ile 31.01.2016 tarih ve 10564 sayılı faturaya konu kireç alımlarını mevzuata aykırı olarak ve adı geçen firmalara menfaat sağlayarak doğrudan temin usulüyle gerçekleştirmek.

2-2016 yılı için Belediyenin Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesindeki park, yeşil alan ve havuzların bakımı onarımı için pazarlık usulüyle Sistem Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nden hizmet alımı gerçekleştirildiği halde, mevcut personel, araç ve ekipmanın yetersiz olduğu gerekçesiyle aynı firmadan mevzuata aykırı olarak personel, araç ve ekipman alımı gerçekleştirmek.

3-Sınırsız İletişim Telekomünikasyon Ltd. Şti.’den 10.02.2016 tarih ve 17707 sayılı faturaya konu 40.000 TL+KDV tutarında doğrudan temin yöntemiyle mevzuata aykırı olarak totem alımı gerçekleştirmek.

4-S.S Turgutlu Merkez Tarımsal Kooperatifi ve S.S Kemalpaşa Orman Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinden usulsüz faturalara dayanarak doğrudan temin yöntemiyle gerçekte alınmayan çiçek ve bitki alımları için ödemeler yapmak, S.S Turgutlu Merkez Tarımsal Kooperatifi’nin düzenlediği 25.01.2016 tarih ve 025284 sayılı faturanın tarihleri değiştirildiği halde, fatura bedelini Kooperetife ödemek suretiyle Belediyeyi zarara uğratmak.

5-Açık ihale usulüyle yapılması gereken 2016 yılı otobüs kiralama işini parasal limitin altından kalmak amacıyla parçalara bölerek mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirmek.

Eylem tarihi: 2015-2016 yılları

İçişleri Bakanlığı’nın 13.10.2017 tarih ve E.21136 sayılı yazısı ekinde gönderilen dosya, İçişleri Bakanının 21.08.2017 tarih ve İNS:2017.07.1270 sayılı şikayetin işleme konulmamasına ilişkin kararı ve bu karar yapılan itiraz, tetkik Hâkimi Fatıma Betül Koyuncu’nun açıklamaları dinlenildikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikâyetlerin soyut ve genel nitelikte olmamasının-ihbar veya şikayetlerde kişi veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu, iddiaların da ciddi bulgu ve belgelere dayanması gerektiği, bu hükme aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmayacağı ve durumun ihbar veya şikayette bulunana bildirileceği, aynı Kanunun 52inci maddesinde ise, izin vermeye yetkili şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı hükme bağlanmıştır.

  Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 1’inci, 2’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci maddelerden ilgililere isnat edilen eylemlerin, anılan Kanunun 4’üncü maddesi kapsamında ön inceleme yaptırılmasını gerektirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, 4483 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca 1’inci, 2’inci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci maddelerde isnat edilen eylemlerin yanında şikayetçi vekilin itiraz dilekçesinde belirttiği, “Serik Belediyesi 2016 yılı Meclis Denetim Komisyonu Raporu ile 2015 yılı Sayıştay Denetim Raporunda tespit edilen huşulara ilişkin eylemler” de dahil edilmek üzere yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesi, bu emre dayalı olarak ön inceleme raporu düzenlenmesi, yetkili merci tarafından söz konusu ön inceleme raporu da göz önünde bulundurulmak suretiyle soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin bir kararın tesis edilmesi, verilecek kararın türüne göre on günlük itiraz süresini ve itiraza bakmakla görevli yeri de belirten gerekli bildirimler yapıldıktan sonra karar karşı itirazda bulunulması durumunda yazılı bildirimlere ilişkin günlü ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz dilekçeleri de eklenerek dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinde, itirazın kabulü ile İçişleri Bakanının 21.08.2017 tarih ve İNS:2017.07.1270 sayılı kararının kaldırılmasına dosyanın karar ekli olarak İçişleri Bakanlığına, kararın bir örneğinin itiraz edene gönderilmesine 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.